Alors que Paris s’apprête à nommer un nouveau directeur à la tête de l’Agence française de développement (AFD), un collectif d’acteurs économiques et diplomatiques brise le silence et revendique ouvertement ce que beaucoup savaient déjà : l’aide publique au développement (APD) est avant tout un outil stratégique au service des intérêts français. Une déclaration qui relance le débat sur le continent africain, où cette mécanique est depuis longtemps observée avec méfiance.
Selon des informations rapportées par Le Monde Afrique, Christophe Lecourtier, actuel ambassadeur de France au Maroc, serait pressenti pour succéder à Rémy Rioux à la direction de l’AFD. Ce changement de gouvernance intervient dans un contexte de vives tensions autour de la politique d’aide au développement française, mise sous pression budgétaire par le gouvernement. C’est dans ce climat qu’un collectif a publié une tribune affirmant sans détour que l’APD constitue « un investissement stratégique pour la France », notamment face à la rivalité internationale croissante sur le continent africain.
Cette sortie publique est révélatrice d’un glissement sémantique et politique majeur. En présentant l’aide au développement non plus comme un acte de solidarité internationale mais comme un instrument de compétitivité économique et d’influence géopolitique, ses défenseurs cherchent à la légitimer aux yeux d’une opinion publique française de plus en plus eurosceptique et repliée sur elle-même. L’argument avancé est simple : là où la France se retire, d’autres puissances — Chine, Russie, Turquie, Émirats arabes unis — s’installent durablement, contrats en main.
Pour de nombreux observateurs africains, cette rhétorique confirme une réalité que les chiffres illustrent depuis des décennies. Une part significative des financements de l’AFD retourne en France sous forme de marchés attribués à des entreprises françaises, de frais d’expertise et de remboursements de dettes. En Afrique subsaharienne, en Afrique du Nord et dans la zone sahélienne, des projets d’infrastructures, d’énergie ou d’agriculture financés par l’AFD ont régulièrement bénéficié en priorité à des opérateurs hexagonaux, soulevant des critiques légitimes sur le caractère réellement « développementaliste » de ces fonds.
Le contexte géopolitique accentue encore ces tensions. Depuis le retrait militaire français du Mali, du Burkina Faso et du Niger, et la montée en puissance des sentiments anti-français dans plusieurs capitales africaines, Paris cherche à repositionner son influence par des voies économiques et institutionnelles. L’AFD, avec ses engagements de plusieurs milliards d’euros annuels sur le continent, constitue l’un des rares leviers encore opérationnels de cette présence française.
La nomination pressentie de Christophe Lecourtier, diplomate aguerri ayant notamment dirigé Business France avant sa prise de fonction à Rabat, envoie elle-même un signal fort : la future AFD serait davantage orientée vers la promotion des intérêts économiques français que vers une vision altruiste du développement. Pour les États africains, cette évolution annoncée appelle à une vigilance accrue dans la négociation des partenariats et dans la définition des conditionnalités attachées aux financements.
À l’heure où l’Union africaine plaide pour une souveraineté financière renforcée et où des voix de plus en plus nombreuses réclament une réforme profonde de l’architecture internationale de l’aide, la question demeure entière : l’Afrique peut-elle encore se permettre de confondre aide au développement et coopération véritable ?
